À quel point Tesla est-il vraiment vert ?

Le 13 mai, Elon Musk a déclaré que Tesla n’accepterait plus le Bitcoin en raison de la forte consommation d’énergie du Bitcoin. Pourtant, la société est loin derrière General Motors et Ford en ce qui concerne la déclaration des émissions de carbone et la définition d’objectifs de réduction des émissions de carbone.Alors, à quel point Tesla est-elle vraiment verte?

Les personnes concernées par le sort de la planète ont longtemps loué Tesla pour ses efforts visant à “accélérer la transition mondiale vers l’énergie durable”. La société déclare : “Plus vite le monde cessera de dépendre des combustibles fossiles et se dirigera vers un avenir sans émissions, mieux ce sera.”

Alors que le fondateur et PDG Elon Musk a alarmé les écologistes au début de 2021 en approuvant Bitcoin, qui a des émissions annuelles de carbone équivalentes à celles d’un petit pays, il a inversé cette position avec un tweeter le 13 mai. Réponse partielle un tweet de Le Cambridge Center for Alternative Finance, qui a qualifié la consommation d’énergie de Bitcoin de “folle”, a déclaré Musk que Tesla cesserait d’effectuer des transactions Bitcoin en raison de sa forte dépendance aux combustibles fossiles et de son “coût élevé pour l’environnement”.

Il est indéniable que Tesla a perturbé l’industrie automobile en fabriquant des véhicules exclusivement électriques – et peut-être plus important encore, en les rendant sexy. Lorsque le modèle 3 a été lancé en 2017, les élites corporatives et les renards arboricoles se sont mis sur la liste d’attente. Tesla a réussi dans les voitures électriques là où ses concurrents américains General Motors et Ford avaient échoué.

Mais l’histoire de Tesla sur le fait d’être vert n’est pas aussi noire et blanche qu’il n’y paraît.

Une étude récente (non accessible au public) d’Arabesque a révélé que le constructeur automobile fait partie des 15 % des plus grandes entreprises mondiales dans 14 indices qui ne divulguent pas leurs émissions totales de gaz à effet de serre. General Motors et Ford, en revanche, sont beaucoup plus transparents, à la fois sur les émissions qu’ils produisent lors de la fabrication de leurs véhicules et sur leurs objectifs de réduction de ces émissions.

Il faut se demander : si Tesla est vraiment engagé dans un avenir vert positif, pourquoi ne divulgue-t-il pas ses émissions de carbone ?

Recherche Arabesque

Arabesque est une société de gestion d’actifs qui applique des critères ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) et de durabilité dans l’allocation du capital. Il est avancé que les politiques ESG signalent la force de la stratégie, de l’objet social et des qualités managériales d’une entreprise.

En termes d’émissions de CO2, Arabesque s’attend à ce que les entreprises déclarent deux dates :

  1. Chiffres spécifiques et séparés en tonnes pour les émissions du champ d’application 1 (directes) et les émissions du champ d’application 2 (indirectes, détenues) pour toutes ses opérations
  2. Des objectifs de réduction de CO2 clairs

Les données doivent également provenir d’une période de déclaration au cours des deux dernières années pour être considérées comme suffisamment récentes.

Arabesque estime que la divulgation de ces données et objectifs spécifiques permet aux dirigeants de l’entreprise d’être tenus responsables par les actionnaires et les militants du climat, de sensibiliser les employés de l’entreprise et de les inciter à explorer activement les opportunités de réduction de carbone à rechercher.

Lorsque j’ai demandé aux chercheurs d’Arabesque quelles entreprises se distinguaient de celles qui ne déclaraient pas leurs émissions de carbone, ils ont répondu “Tesla”.

Surpris? Moi aussi.

Tesla est en retard sur Ford et GM en matière de divulgation et d’objectifs

Arabesque a classé Tesla bien derrière Ford et General Motors (GM) – deux des concurrents américains les plus proches de Tesla, qui ont bâti leur succès sur des moteurs à combustion interne à haute teneur en carbone.

Tesla montre ses émissions de carbone sur des graphiques, ce qui signifie qu’ils ne divulguent pas les chiffres exacts. En outre, ils ne fournissent pas de détails tels que les émissions de portée 1 ou de portée 2 ou le pourcentage d’opérations couvertes par ces graphiques. De plus, les données de l’entreprise ne sont pas à jour : les chiffres de son rapport 2019 se réfèrent à 2017.

La société n’a pas non plus réussi à s’engager sur des objectifs en matière de carbone, faisant de sa décision d’échanger des voitures contre des bitcoins énergivores un oubli compréhensible.

GM et Ford, quant à eux, sont prêts à aérer leur linge sale. Non seulement les deux entreprises divulguent leurs émissions de CO2, mais elles se sont également fixé des objectifs ambitieux pour atteindre zéro CO2 net.

General Motors a des objectifs scientifiques et prévoit d’exploiter des produits et des opérations neutres en carbone d’ici 2040. D’ici 2035, l’entreprise ne proposera que des véhicules électriques. Pour atteindre cet objectif, la société investit 27 milliards de dollars supplémentaires dans la recherche sur le développement de véhicules autonomes et électriques, en plus des investissements dans les véhicules à essence et diesel.

Ford utilise également des objectifs scientifiques et prévoit d’être neutre en carbone d’ici 2050. De plus, il propose des objectifs très précis pour ses émissions de Scope 3 (les émissions liées à ses produits, comme ses voitures). Elle prévoit également d’investir massivement dans l’électrification : 22 milliards de dollars d’ici 2025.

Garder le silence sur ses émissions de carbone aide Tesla à éviter l’examen public des failles de son ESG.

En 2018, par exemple, la société a été condamnée à une amende de 139 500 $ par le Bay Area Quality Management District pour des brûleurs défectueux dans son usine de Fremont qui avaient émis des niveaux élevés d’oxydes d’azote entre 2013 et 2016. En outre, l’Environmental Protection Agency enquête actuellement sur Tesla pour son incapacité à “fournir des enregistrements démontrant la conformité à certaines exigences en vertu des normes nationales d’émission applicables pour les polluants atmosphériques dangereux en vertu de la Clean Air Act de 1963, telle que modifiée, relative aux réglementations sur les revêtements de surface automobiles. ” et véhicules utilitaires légers”.

Engagements carbone versus business models sobres en carbone

Certes, bien que Tesla ne divulgue pas les détails de ses émissions de CO2, il a perturbé la dépendance du secteur automobile aux moteurs à combustion interne. Et l’entreprise veut déplacer non seulement une partie de l’industrie du transport, mais l’ensemble de l’écosystème du transport et de l’énergie.

Par exemple, Tesla offre aux entreprises et aux particuliers la possibilité de générer de l’énergie solaire grâce à des panneaux solaires et de la stocker dans une batterie Powerwall. Tesla prétend également prolonger la durée de vie de ses batteries et s’assurer qu’elles sont recyclées de manière responsable. Notamment, il a également ouvert ses brevets – une décision audacieuse dans une industrie qui travaille dur pour protéger son capital intellectuel afin de capitaliser sur les investissements dans la recherche et le développement.

Malgré toutes ces mesures positives, voire révolutionnaires, le manque de transparence de Tesla concernant ses émissions de carbone et ses objectifs devrait soulever des questions quant à son engagement pour un avenir durable. Même si nous aimons tous une bonne histoire sur l’inadéquation qui perturbe notre façon de travailler, nous devons prendre une longue respiration avant de dire que Tesla est profond. Si Tesla s’est vraiment engagé à réduire ses émissions de carbone, il devrait au moins être disposé à les déclarer. S’il l’avait fait, il ne se serait peut-être pas engagé à utiliser Bitcoin en premier lieu.

oigari