Bernie Ecclestone est la racine de l’exclusivité F1, pas l’Amérique

Image de l'article intitulé Bernie Ecclestone est à l'origine du problème d'exclusivité de la Formule 1, pas de l'Amérique

photo: GÉRARD JULIEN / AFP (Getty Images)

Les fans de Formule 1 de longue date ont été dans un tumulte en ligne après que le sport a annoncé son intention d’accueillir deux nouvelles courses en Amérique, une à Miami et une à Las Vegas. De nombreux arguments tendent à blâmer l’Amérique elle-même pour des choses comme les prix élevés des billets lors d’événements ou le spectacle croissant de la F1 – mais ce train de pensée est erroné. Si nous voulons pointer du doigt quelqu’un pour avoir créé les conditions du succès effréné de la Formule 1 et de l’exclusivité qui en résulte, nous devons blâmer Bernie Ecclestone.

Je comprends l’envie de blâmer l’Amérique pour la plupart des problèmes de la Formule 1. Je comprends vraiment. Nous sommes bruyants et odieux. Nous forçons tout le monde à nous regarder, à suivre nos tendances, à accommoder nos idiosyncrasies culturelles, à se plier en quatre pour nous. Mais la Formule 1 est soudainement devenue plus chère ou plus exclusive, et pas seulement à cause de l’influence américaine. Cela est venu bien avant cela sous la forme d’un homme espiègle nommé Bernie Ecclestone.

Le sens aigu des affaires d’Ecclestone l’a vu progresser tout au long de sa vie de pilote à propriétaire d’équipe et chef fonctionnel de la Formule 1, et lorsqu’il a reçu les rênes de la série, tous les plans d’Ecclestone ont été élaborés avec un seul objectif en tête : gagner de l’argent.

Au fur et à mesure qu’Ecclestone possédait et exploitait la Formule 1, c’était dans un sport avec très peu de cohésion. Les bourses pour les événements étaient petites. La couverture des événements internationaux était minime. Il y avait peu de barrières entre les fans et les concurrents. La F1 n’était principalement qu’un groupe de personnes déterminées qui parcouraient le monde chaque année pour poursuivre leurs passions.

Ce qu’Ecclestone a fait, c’est de tisser quelques fils épars dans une tapisserie de capitalisme, de spectacle, de célébrité et de technologie en fondant la première organisation de promotion du sport. Le profil de la F1 s’est considérablement accru alors qu’Ecclestone négociait des accords télévisés et organisait des courses dans de nouveaux pays à travers le monde. Alors que de plus en plus de gens s’intéressaient au sport, Ecclestone a pu augmenter le prix des billets. À mesure que le prix des billets augmentait, l’illusion de glamour et d’exclusivité que la F1 porte aujourd’hui augmentait également. Et avec cette exclusivité est venue sa récente montée en popularité parmi les parties autrefois désintéressées. Heck, Ecclestone a même reconnu le potentiel du public américain et a passé des décennies à essayer d’établir une présence solide en F1 aux États-Unis – mais comme je l’explorerai dans un blog ultérieur, il n’a jamais vraiment mobilisé le public.

Oui, Liberty Media, qui a acheté la F1 à Ecclestone, est une société américaine – mais Liberty n’aurait pas acheté la série s’il ne s’agissait pas d’un championnat de haut niveau avec un énorme potentiel de croissance dans le monde, en particulier en Amérique. Et ce n’est pas comme si le prix des billets avait monté en flèche après que Liberty ait pris le contrôle ; La société a plutôt regardé au-delà de la base de fans actuelle de F1 pour explorer de nouveaux marchés. Une autre entreprise aurait eu le même élan.

Pour être honnête, la plupart de ces critiques – que l’Amérique transforme la F1 en un spectacle hors de prix – sont simplement lues pour faire comprendre aux fans européens de longue date que le sport n’est pas juste. ton Suite. C’était normal que les fans non européens aient à se lever tôt ou à se coucher tard pour voir une course – mais une course nocturne à Las Vegas n’était que le tournant. Les billets, le spectacle et la renommée de Monaco à près de 1 000 $ étaient bons – mais le même concept est faux pour l’Amérique. Même les courses de golf étaient acceptables, peut-être parce que c’était un prix raisonnable pour regarder le sport.

Mais les Américains sont perçus comme intrinsèquement antagonistes dans la façon dont nous essayons d’y viser les courses de F1 notre chose à l’exclusion expresse de toute autre.

Croyez-moi, nous ne le sommes pas. Miami et Las Vegas sont susceptibles d’être des événements coûteux et exclusifs conçus davantage comme des expositions de vitesse, de style et d’élitisme que de purs événements de course pour les fans inconditionnels – mais la F1 organise de nombreuses courses similaires chaque année. La F1 ne garde pas Monaco car les courses sont suffisamment convaincantes pour justifier le prix ; La F1 le garde parce que c’est un endroit où les riches peuvent s’amuser. La F1 ne garde pas Djeddah car le circuit répond aux souhaits des fans ; La F1 le conserve car il sert un objectif géopolitique – et financier – important.

En fin de compte, le Circuit des Amériques existe toujours en tant qu’option raisonnablement abordable pour le fan de course en général ici en Amérique – et le coût d’assister à un événement à Miami ou à Las Vegas est toujours moins cher que de se rendre à un événement à l’étranger. Mais si vous voulez vous mettre en colère contre une organisation qui interdit aux fans de sport automobile, essayez de vous mettre en colère contre les membres fondateurs du sport qui ont fait de la F1 ce qu’elle est aujourd’hui. L’Amérique n’y était pour rien.

oigari