Dernières actualités commerciales et commerciales : mises à jour en direct

Un ancien banquier de Goldman Sachs a été reconnu coupable vendredi de corruption et de blanchiment d’argent découlant d’un scandale mondial de fraude : le pillage de plus de 4 milliards de dollars d’un fonds souverain malaisien.

Un jury fédéral a déclaré l’ancien banquier Roger Ng coupable après un procès de près de deux mois au cours duquel le témoin vedette du gouvernement a admis qu’il était un menteur fréquent. Malgré cela, après plus de deux jours de délibération, le jury a déclaré M. Ng coupable des trois chefs d’accusation. Il risque jusqu’à 30 ans de prison.

Breon Peace, le procureur américain du district oriental de New York, a déclaré que le plan de vol du fonds connu sous le nom de 1MDB était “d’une portée massive” et “audacieux dans son exécution”.

“La décision d’aujourd’hui n’est pas seulement une victoire pour l’État de droit, mais aussi pour le peuple malaisien, que le fonds a été conçu pour aider en collectant des fonds pour des projets visant à développer l’économie de leur pays”, a déclaré M. Peace. “L’accusé et ses acolytes ne voyaient pas 1MDB comme une entité destinée à faire du bien au peuple malaisien, mais comme une tirelire pour s’enrichir.”

Aucune date n’a été fixée pour le prononcé de la peine. L’avocat de M. Ng, Marc Agnifilo, n’était pas disponible dans l’immédiat pour commenter.

Le procès, qui a débuté au tribunal fédéral de Brooklyn à la mi-février, serait la seule affaire pénale aux États-Unis à avoir émergé du scandale. Les milliards volés ont financé des modes de vie somptueux pour les puissants Malaisiens – y compris l’ancien Premier ministre du pays – et d’autres, achetant des peintures de van Gogh et Monet, payant des biens immobiliers de luxe de Londres à Beverly Hills et finançant le film hollywoodien Le loup de Wall Street ” . ”

Jho Low, un homme d’affaires malaisien pro-dépensier et architecte du programme, a été inculpé avec M. Ng, mais il est un réfugié et on pense qu’il vit en Chine. Tim Leissner, ancien partenaire de Goldman et témoin clé du gouvernement au procès, doit être condamné en juillet ; Il a plaidé coupable à des accusations de corruption et de blanchiment d’argent en 2018.

M. Low est accusé d’avoir empoché près d’un milliard de dollars de fonds détournés d’une série d’émissions d’obligations organisées par Goldman pour le fonds 1MDB. M. Leissner a reçu plus de 60 millions de dollars en pots-de-vin et les procureurs ont déclaré que M. Ng avait reçu 35 millions de dollars de produits illicites.

Les procureurs fédéraux ont déclaré que d’autres – dont l’ancien Premier ministre Najib Razak et sa famille et des responsables à Abu Dhabi – avaient reçu des centaines de millions de dollars de pots-de-vin pour avoir permis à Goldman d’être le principal signataire des accords obligataires. M. Najib a été démis de ses fonctions puis condamné à une peine pouvant aller jusqu’à 12 ans de prison par un tribunal malaisien.

Reconnaissance…Stéphanie Keith/Bloomberg

Le procès a été inhabituel presque dès le début : la procédure a été retardée de plusieurs jours parce que les procureurs étaient réticents à remettre des documents potentiellement critiques à la défense, ce qui, selon les avocats de M. Ng, a entravé leur capacité à préparer leur dossier et pourrait être l’un des motifs d’appel. .

Il comprenait également le témoignage d’un témoin clé qui a admis être un menteur prolifique. M. Leissner, autrefois une étoile montante chez Goldman en Asie, a été à la barre pendant 10 jours, dont six jours de fervent contre-interrogatoire. Il a dû admettre qu’il avait d’abord menti aux agents fédéraux, à ses collègues de Goldman, à ses copines et épouses.

La litanie de mensonges que M. Leissner a dû admettre à la barre des témoins était longue et parfois incroyable. Il a admis avoir été marié à deux femmes en même temps à deux reprises. Il a déclaré avoir présenté à sa femme, mannequin et créatrice de mode Kimora Lee Simmons, un faux jugement de divorce alors qu’il tentait de la convaincre de l’épouser. (Le couple, qui a deux enfants, est séparé.) Et il a dit que pendant qu’il sortait avec Mme Simmons, il a communiqué avec elle via un faux compte de messagerie qu’il a ouvert au nom de sa deuxième épouse, Judy Chan, avait créé.

M. Leissner a également été contraint d’admettre qu’il avait menti aux enquêteurs au sujet de ses actions concernant 1MDB et a été interrogé sur des déclarations antérieures qui contredisaient ce qu’il avait dit à la barre des témoins. Lorsqu’il a été pressé, M. Leissner a admis qu’il “avait beaucoup menti”.

Dans sa plaidoirie finale, M. Agnifilo a déclaré au jury que M. Leissner était “unique” lorsqu’il s’agissait de mentir et qu’on ne pouvait pas lui faire confiance pour dire la vérité, y compris son implication dans le stratagème de pots-de-vin et de pots-de-vin. Mais les procureurs ont déclaré que M. Leissner avait dit la vérité sur les crimes dont M. Ng était accusé, y compris un paiement de 35 millions de dollars qui, selon les autorités, était un pot-de-vin illégal.

L’épouse de M. Ng, Hwee Bin Lim, a déclaré que les 35 millions de dollars qu’elle et son mari avaient reçus étaient le produit d’un investissement de 6 millions de dollars qu’elle avait fait avec Mme Chan il y a de nombreuses années.

Plus tôt dans le procès, M. Agnifilo a déclaré à la juge Margo K. Brodie, juge en chef du district oriental de New York, qu’il envisageait de demander un procès devant jury, qualifiant d ‘”inconduite de l’État” pour ne pas avoir remis des dizaines de milliers de pages de Les e-mails de M. Leissner après le début du procès. Les procureurs ont qualifié le retard “d’inexcusable” et l’ont imputé à une équipe juridique distincte chargée d’examiner les documents pour d’éventuels problèmes de secret juridique.

M. Agnifilo a décidé de ne pas demander d’audience au tribunal, mais des experts juridiques ont déclaré que les retards pourraient être utilisés pour plaider en faveur d’un nouvel appel.

Le procès était un exemple inhabituel du témoignage d’un directeur contre un subordonné. Dans les affaires de crime d’entreprise très médiatisées, des témoins coopérants clés sont souvent utilisés pour monter des dossiers contre des cadres supérieurs de l’entreprise. Mais dans le cas de M. Leissner, sa coopération a été utilisée par les procureurs fédéraux non seulement pour prouver les accusations portées contre M. Ng, mais aussi pour monter une affaire pénale contre son ancien employeur.

La coopération de M. Leissner a permis à la filiale malaisienne de Goldman Sachs de plaider coupable à un seul acte d’accusation pour violation de la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger – la première instance dans laquelle Goldman a comparu devant un juge américain et a reconnu un crime pour avoir rendu coupable.

La banque a accepté de payer 2,3 milliards de dollars d’amendes aux agences fédérales et des milliards supplémentaires aux agences d’autres pays, dont la Malaisie. La banque elle-même a également conclu un accord de poursuites différées de trois ans avec les autorités américaines.

Le procès de M. Ng n’a pas beaucoup éclairé les actions des autres chez Goldman, mais a fourni des détails sur les stratégies utilisées pour dissimuler l’implication de M. Low dans l’orchestration des trois transactions obligataires. Ces transactions ont rapporté 6,5 milliards de dollars au fonds et ont rapporté à Goldman 600 millions de dollars de frais.

L’une des trois accusations portées contre M. Ng était de complot en vue de violer les contrôles et les procédures de Goldman visant à décourager le versement de pots-de-vin à des fonctionnaires étrangers.

Les procureurs ont présenté des preuves selon lesquelles M. Ng et M. Leissner communiquaient fréquemment via des comptes de messagerie personnels plutôt que leurs comptes professionnels. Ils ont également déclaré que les deux hommes avaient supprimé certains e-mails après l’éclatement du scandale du fonds 1MDB en Asie.

M. Leissner a témoigné que lui et M. Ng étaient disposés à payer les pots-de-vin parce qu’ils savaient que la conclusion des accords d’obligations était une énorme victoire pour Goldman et qu’ils ressembleraient à des “héros” à la banque.

Dans le cadre de son accord de plaidoyer, Goldman a accepté une déclaration factuelle détaillant un certain nombre de défaillances du contrôle interne qui, selon les autorités, auraient dû révéler la mauvaise conduite de ses anciens employés, ainsi que l’implication de M. Low dans la conclusion des accords.

oigari