La mesure de vote imposerait les résidents les plus riches de Californie pour financer les efforts visant à lutter contre les incendies de forêt et la fumée

La pollution de l’air par la saison des incendies n’a échappé à personne en Californie ces derniers temps : la fumée, le ciel orange, l’odeur du bois qui brûle.

Une initiative de vote qui passera presque certainement devant les électeurs en novembre cible la pollution causée par les incendies de forêt et plus encore.

Surnommée Clean Cars and Clean Air Act, la mesure imposerait les résidents les plus riches de Californie – ceux qui gagnent plus de 2 millions de dollars par an – et utiliserait le produit pour aider l’État à lutter contre les incendies de forêt et la fumée. L’initiative cible également les émissions des voitures en utilisant de nouvelles recettes fiscales pour augmenter le nombre de voitures et de camions électriques sur la route.

La Californie investit déjà massivement dans la gestion des incendies et les véhicules à zéro émission. Ces investissements améliorent non seulement la qualité de l’air, mais réduisent également les émissions de gaz à effet de serre. Un rapport climatique très apprécié des Nations Unies publié lundi conclut que les émissions de gaz à effet de serre doivent baisser de 43% d’ici 2030 pour limiter l’augmentation de la température de la planète à 2,7 degrés Fahrenheit, le point auquel les scientifiques disent que les conséquences du réchauffement climatique pourraient devenir insupportables.

Pourtant, les partisans de la mesure affirment que la Californie doit dépenser plus d’argent pour l’air pur alors que les températures continuent d’augmenter, ce qui ne fait qu’exacerber la quantité de fumée et de smog des feux de forêt.

“Nous avons encore un long chemin à parcourir, et le changement climatique rend les choses plus difficiles”, a déclaré Will Barrett, directeur principal national de l’American Lung Association, qui a récemment rejoint une coalition d’organisations influentes de la santé, de l’environnement et du travail pour lutter contre la soutenir l’initiative. “Nous pensons que cette action de vote peut s’appuyer sur ce que le gouverneur et la législature essaient de faire.”

Les efforts actuels de l’État pourraient également être la raison pour laquelle certains ne soutiendront pas la proposition de dépenser plus d’argent.

“Personne ne va sortir et dire:” Je suis contre l’air pur “”, a déclaré Jon Coupal, président de la Howard Jarvis Taxpayers Association, qui s’oppose à la mesure. “Mais la réalité est que la Californie est déjà un chef de file en termes de programmes de lutte contre la pollution de l’air et le changement climatique.”

L’initiative, qui, selon les organisateurs, se qualifiera pour les élections du 8 novembre ce mois-ci, rapporterait environ 3 à 4,5 milliards de dollars par an pour la cause jusqu’en 2033 au moins, selon le Bureau de l’analyste législatif de l’État. La date d’expiration est basée sur les progrès du contrôle de la pollution.

Les revenus sont importants. Cela ajouterait au moins des centaines de millions de dollars aux quelques milliards de dollars que l’État dépense actuellement chaque année pour lutter contre les incendies de forêt et quadruplerait l’investissement historique de l’État d’un demi-milliard de dollars chaque année en rabais et en infrastructures pour les véhicules à zéro émission. Le gouverneur Gavin Newsom a également récemment augmenté le financement des programmes de voitures propres en utilisant les excédents budgétaires de l’État.

Les recettes fiscales supplémentaires seraient réparties selon le scrutin proposé comme suit : 45 % pour les remises et autres incitations à l’achat de véhicules électriques, 35 % pour les bornes de recharge et autres infrastructures de véhicules électriques, et 20 % pour la prévention et la suppression des incendies de forêt par Cal Fire, le feu département de l’état. Les communautés à faible revenu seraient prioritaires dans l’utilisation des recettes.

L’argent proviendrait d’un impôt de 1,75 % sur la partie du revenu personnel d’un individu ou d’un couple dépassant 2 millions de dollars. Les organisateurs de la mesure estiment que moins d’un quart pour cent des contribuables seraient concernés par le nouveau prélèvement. Les propositions précédentes des électeurs californiens ont réussi à utiliser des impôts plus élevés sur les riches pour aider à financer les services de santé mentale et l’éducation.

oigari