Les crédits d’impôt actuels pour les véhicules électriques pourraient en fait augmenter les émissions – Streetsblog USA

En effet, l’approche américaine pour encourager l’adoption des véhicules électriques pourrait ressembler à ceci augmenter Les émissions à long terme, selon une nouvelle étude – parce que les riches, qui sont parmi les seuls à pouvoir demander des crédits d’impôt pour les véhicules électriques, ne conduisent pas suffisamment leurs voitures écologiques pour compenser les émissions élevées causées par leur fabrication chaque année deviennent première place.

Dans un nouvel article publié dans Nature Sustainability, des chercheurs ont modélisé l’impact sur la durée de vie des émissions des véhicules électriques, qu’un nombre croissant d’Américains achètent, en partie grâce aux crédits d’impôt des États et du gouvernement fédéral.

Plus précisément, cependant, les chercheurs ont examiné deux facteurs souvent négligés qui peuvent avoir un impact sismique sur le degré d’écologie d’un véhicule électrique : 1) s’il en devient un primaire véhicule domestique plutôt qu’en complément d’un véhicule à essence, et 2) la distance parcourue au cours de sa durée de vie.

“Il est important de comprendre que les subventions gouvernementales pour les VE telles qu’elles existent aujourd’hui récompensent les achats de VE, pas l’utilisation de VE”, a déclaré le Dr. Ashley Nunes, associée de recherche à l’Université de Harvard et auteur principal de l’étude. “Si vous sortez et achetez un VE aujourd’hui, vous pouvez conserver cette subvention même si votre VE a été garé et que vous l’avez conduit pendant près de cinq ans [car with an internal combustion engine] tous les jours à la place. Ce n’est pas une bonne utilisation du capital du gouvernement.

Graphique : Durabilité de la nature
Graphique : Nature Durabilité

Le problème avec le fait de laisser pourrir une Nissan Leaf dans le carport, bien sûr, est que les véhicules électriques ne commencent pas vraiment à offrir des avantages en matière d’émissions tant qu’ils ne sont pas réellement sur la route.

Certains constructeurs automobiles estiment que la construction d’un véhicule électrique génère environ 70 % Suite émissions que les voitures à essence comparables, grâce au processus de fabrication de la batterie à forte intensité de carbone, bien qu’il compense largement cela une fois que le véhicule a parcouru un certain nombre de kilomètres sans émission. Une étude estime qu’une voiture à batterie moyenne émet environ 64% d’émissions en moins au cours de son cycle de vie qu’une voiture à essence lorsqu’elle parcourt environ le même nombre de kilomètres par an que le véhicule le plus sale.

Mais Nunes dit que c’est un gros “si”. Une étude californienne de 2021 a révélé que les propriétaires de véhicules électriques de l’État ne parcouraient leur voiture qu’environ 5 000 milles par an – ce qui, selon les chercheurs, signifie que les 7 500 autres milles moyens de ces ménages au cours de l’année sont probablement conduits dans leur voiture. primaire Véhicules fonctionnant normalement au gaz.

Selon le modèle de Nunes, une voiture électrique moyenne devrait parcourir entre 28 069 et 68 160 miles au cours de sa durée de vie pour conserver son soi-disant «avantage vert» par rapport à une alternative à moteur à combustion interne, en fonction des habitudes de conduite des ménages et d’autres facteurs. Ces chiffres semblent assez réalisables, mais seulement si les ménages conservent leurs véhicules électriques de seconde utilisation pendant cinq à 13 ans, ce que beaucoup d’entre eux ne font pas.

“En gros, il faut garder la voiture électrique pendant environ 10 ans pour qu’elle apporte un avantage significatif en matière d’émissions, [particularly if it’s not your primary vehicle]dit Nunes. “Si ce n’est pas le cas, et que la voiture est ensuite mise au rebut, il vaut mieux conduire le moteur à combustion.”

Nunes souligne que les calculs pour les véhicules électriques s’améliorent lorsqu’ils remplacent réellement les véhicules à essence, mais il y a des raisons structurelles pour lesquelles cela ne se produit pas toujours.

“De nombreuses voitures électriques sont actuellement achetées en complément, et non en remplacement”, a déclaré Nunes. “De nombreux ménages qui sortent et achètent un véhicule électrique ont déjà une voiture à essence dans leur inventaire – et c’est en grande partie parce qu’il s’agit de ménages à revenu moyen et élevé.”

Bien sûr, la raison pour laquelle les Américains les plus riches sont plus susceptibles d’acheter des voitures électriques est qu’ils sont pratiquement les seuls à pouvoir se les offrir.

Les conducteurs américains bénéficient actuellement d’un remboursement fédéral pouvant aller jusqu’à 7 500 $ sur leur facture d’impôt lorsqu’ils échangent la pompe contre une prise, en plus d’une multitude d’incitations spécifiques à l’État – mais comme il s’agit d’un crédit d’impôt, pas d’un remboursement, à peu près seuls les ménages gagnent 66 000 $ ou plus par an peuvent réclamer cette prestation complète, et seulement s’ils ne la réclament pas Divers aussi des prêts importants. De plus, seuls les ménages qui ont un accès fiable aux options de recharge à domicile sont susceptibles de participer – c’est pourquoi environ 90 % des propriétaires de véhicules électriques ont un garage.

Sans surprise, en 2021, environ 80 % des personnes participant au programme fédéral de véhicules électriques appartenaient à des ménages gagnant plus de 100 000 $ par an ; en revanche, seulement 30 % environ des Américains appartiennent à cette tranche de revenu. Et ce déséquilibre est susceptible de se déplacer davantage si Biden parvient à étendre le crédit à 12 500 $, comme il avait l’intention de le faire dans le cadre de la loi désormais morte Build Back Better Act.

“La question est, qu’est-ce que les contribuables obtiennent réellement pour tout cet argent?”, A ajouté Nunes. « L’objectif du gouvernement ne devrait pas être de vous inciter à acheter une voiture électrique ; L’objectif devrait être de réduire les émissions.

Nunes dit que ses recherches soulignent la nécessité de réformes majeures, y compris la restructuration des programmes d’incitation pour les rendre plus accessibles aux acheteurs d’occasion, le passage à un remboursement d’impôt fédéral au lieu d’un prêt pour ouvrir le programme aux Américains à faible revenu, et dans certains cas pour augmenter stratégiquement la capacité de chargement afin d’encourager les conducteurs à prendre le VE au lieu de la casse. (Mais il ajoute qu’il est particulièrement sceptique quant à la charge rapide, qui peut rapidement dégrader une batterie et réduire davantage les avantages des émissions à vie des véhicules électriques.)

Pourtant, Nunes se demande si ces interventions coûteuses et gourmandes en ressources devraient remplacer des solutions qui profitent à la société par d’autres moyens, comme la subvention du transport en commun local.

“Au cours des 30 ou 40 dernières années, les deux partis politiques, mais surtout les démocrates, ont beaucoup parlé du changement climatique”, a déclaré Nunes. “Mais au lieu de nous vendre des voitures électriques, ils devraient s’efforcer de décourager la possession d’une voiture… Cette notion selon laquelle tout ce que nous devons faire est d’investir plus d’argent dans les technologies vertes et que personne n’a besoin de changer quoi que ce soit d’autre – pour moi, c’est vraiment erroné .”

oigari