Prix ​​de l’essence élevé ? Vous êtes exactement ce dont nous avons besoin

Le plus grand paradoxe en ce moment est que les Américains se plaignent des prix élevés de l’essence alors que le changement climatique s’aggrave.

La moyenne nationale de plus de 4 dollars le gallon, et même plus élevée dans certaines parties de Seattle, pourrait suffire à coûter aux démocrates le contrôle du Congrès cette année et même de la Maison Blanche en 2024.

Mais le carbone – dont Happy Motoring est l’un des pires contrevenants – doit être suffisamment cher pour rester dans le sol plutôt que de se consumer dans l’atmosphère. C’est essentiel pour éviter une catastrophe mondiale.

Personne ne perdra une élection parce qu’il n’a pas réussi à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies s’apprête à publier un rapport historique avertissant que sans action immédiate, la planète pourrait connaître une augmentation de la température de près de 5,76 degrés Fahrenheit d’ici la fin du siècle. C’est plus du double de l’objectif auquel les nations se sont engagées dans les Accords de Paris.

Le panel est composé de 278 climatologues de 195 pays. La politique est une autre affaire. Les différends entre les États-Unis et la Chine, les deux plus grands pollueurs, font partie des drames en coulisses qui retardent la publication du rapport. Les pays en développement résistent au changement.

Comparé à d’autres régions, Puget Sound a jusqu’à présent évité le pire du réchauffement climatique, Seattle ayant même survécu à un hiver froid. Mais la région a souffert de l’air enfumé des incendies de forêt en Colombie-Britannique et même en Sibérie en été.

De plus, les températures estivales plus élevées exercent une pression énorme sur le saumon du fleuve Columbia. Les orques et le quinnat d’hiver dont ils dépendent sont également en voie de disparition. Des vagues de chaleur inhabituelles ont ravagé le nord-ouest du Pacifique au cours de la dernière année.

Ailleurs, des canaris meurent dans des mines de charbon.

Quand je vivais à San Diego dans les années 1980, le temps hivernal et printanier était ennuyeux et prévisible – environ 62 degrés de haut en avril. Mais la ville a connu plusieurs jours de temps à 90 degrés ces derniers mois, y compris une prévision pour cette semaine. C’est nouveau et menaçant.

La couverture de neige de la Californie est inférieure de 39 % à la moyenne, tandis que des incendies de forêt importants et plus fréquents ravagent l’État et que le sol sec est incapable de retenir la pluie, ce qui contribue aux inondations. (L’ouest de Washington s’en sort mieux, le centre et le nord de Puget Sound et les régions du haut Columbia ayant une couverture de neige supérieure à la moyenne; les parties sud de l’État sont inférieures à la moyenne).

Le Sud-Ouest souffre de sa pire sécheresse depuis au moins 1 200 ans. Le niveau du lac Mead sur le fleuve Colorado est si bas qu’il a un “anneau de baignoire” blanc sur les bords, indiquant son ancienne hauteur. En amont, l’eau du lac Powell derrière le barrage de Glen Canyon est tombée si bas que la capacité du barrage à produire de l’électricité est menacée.

Au cœur de cette crise se trouve Phoenix, la cinquième ville la plus peuplée du pays, entourée d’une zone métropolitaine tentaculaire qui attire les gens à un rythme incroyable. Les températures nocturnes d’été y ont augmenté de plus de 10 degrés au cours de ma vie. Et cela est largement dû au réchauffement local, au pavage des vergers d’agrumes et du désert, à la suppression des arbres d’ombrage et au refroidissement de l’herbe. Les perspectives du changement climatique d’origine humaine sont sombres.

Pendant ce temps, la Floride devrait connaître une élévation significative du niveau de la mer au cours des prochaines décennies. Des ouragans plus violents ont frappé les côtes du Golfe et de l’Atlantique.

Mais au moment où j’écris ceci, les PDG des grandes compagnies pétrolières témoignent devant le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre sur les prix élevés du gaz, et non sur le rôle de leurs entreprises dans les émissions de carbone. Les démocrates accusent Big Oil de “profiteurs de guerre” aux dépens des consommateurs américains. Ils disent également que les entreprises ont augmenté les dividendes et les rachats d’actions pour récompenser les actionnaires plutôt que de baisser les prix à la pompe.

Les républicains reprochent au président Joe Biden de ne pas avoir autorisé un permis pour le pipeline Keystone XL, une interruption temporaire des nouveaux baux de puits et le Green New Deal (dont peu sont entrés en vigueur, en grande partie grâce au blocage du sénateur Joe Manchin, D-Coal) a été révoqué. En fait, les compagnies pétrolières ne forent pas sur la moitié des 13,5 millions d’acres de terres publiques qu’elles louent déjà.

Le principal responsable de la flambée des prix de l’essence est la reprise rapide de l’économie après la pandémie et les pénuries d’approvisionnement qui en résultent. Deuxièmement, les sanctions coupant le pétrole de la Russie suite à son invasion brutale de l’Ukraine.

Bien que les États-Unis obtiennent une infime partie de leur pétrole importé de Russie, le brut est échangé sur les marchés mondiaux et de grands producteurs comme l’Arabie saoudite ont refusé de combler la différence et de baisser les prix.

Les voitures électriques ne nous sauveront-elles pas ? L’État de Washington s’est fixé pour objectif d’éliminer progressivement les voitures à essence d’ici 2030. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire. D’une part, les pauvres auront du mal à s’offrir des véhicules électriques ; et même avec des subventions, il faudra des années pour remplacer la flotte.

Une autre raison est que les fabricants de véhicules électriques comme Tesla et d’autres (GM prévoit d’éliminer progressivement les voitures à essence d’ici 2035) perpétuent la culture automobile et son compagnon, l’étalement urbain, qui détruit les habitats et les terres agricoles précieuses.

Comme Conor Bronsdon l’a écrit sur le blog Planetizen, « Les voitures électriques peuvent avoir fière allure dans votre allée, mais elles sont aussi le symbole d’un problème systémique : une approche basée sur le consommateur et la voiture pour lutter contre l’impact climatique des transports. Non seulement cela, ils sont [an] solution inefficace au changement climatique.

D’énormes investissements dans les voitures électriques évincent le financement du transport en commun et favorisent la densité, qui sont de meilleurs moyens de lutter contre le réchauffement climatique.

Un sondage du Pew Research Center de 2020 a révélé que les deux tiers des répondants disent que le gouvernement devrait faire plus pour lutter contre le changement climatique. Environ 90 % soutiennent davantage la plantation d’arbres et 80 % veulent des restrictions plus strictes sur les centrales électriques. En ce qui concerne la conduite, 71 % souhaitent que les voitures soient plus économes en carburant. Mais les résultats ne sont pas étayés par une politique ou un comportement.

Le dernier rapport de l’ONU devrait approuver pour la première fois des mesures visant à réduire les gaz à effet de serre telles que la plantation d’arbres et la capture et le stockage du carbone, y compris par des machines.

Les coûts de l’énergie solaire et éolienne sont en baisse, bien que ceux-ci nécessitent une large utilisation de combustibles fossiles. Et les avancées sur ce front permettront de lutter contre une nouvelle augmentation des émissions, les transports étant le principal contributeur.

En attendant, la plupart des Américains continueront à conduire, se plaignant des prix de l’essence et spectateurs des coûts croissants du changement climatique.

Note de l’éditeur: Une version précédente de cette histoire déformait les projets d’augmentation de la température dans un prochain rapport des Nations Unies.

oigari