Quand Elon Musk achète Twitter, je n’ai pas besoin d’un petit oiseau pour me dire que quelque chose se passe | Jean Naughton

OLorsque la nouvelle a éclaté la semaine dernière qu’Elon Musk, PDG de Tesla et SpaceX et l’homme le plus riche du monde, avait payé 2,9 milliards de dollars (2,3 milliards de livres sterling) pour une participation de 9,2% dans Twitter, le monde des médias a perdu – ancien et nouveau – momentanément tout ce qu’ils pourrait grossièrement être appelé un esprit collectif. Que faisait Musk ? (Il prépare toujours quelque chose, après tout, même si ce n’est que de la pêche à la traîne. Et avec plus de 80 millions d’abonnés sur Twitter, c’est un troll assez efficace.)

Comme personne ne sait ce qui se passe dans la tête de Musk, des spéculations fébriles ont commencé. Un camp pensait qu’il le faisait juste “pour le lulz” (amusement, amusement, humour, joie). Si votre valeur nette est de 290 milliards de dollars, 2,9 milliards de dollars représentent en fait de la monnaie de poche. Et cela a fait de lui le plus grand actionnaire unique de la société. Twitter a alors reconnu la gravité de la situation et a accepté de lui donner un siège au conseil d’administration dans le cadre d’un accord qui l’empêcherait d’acquérir une participation majoritaire dans l’entreprise.

Pour ce que ça vaut, je n’achète pas la déclaration de Lulz. Bien sûr, Musk aime jouer avec son immense galerie, mais quelque chose de bien plus sérieux se prépare. Il veut changer fondamentalement le fonctionnement de Twitter. En particulier, il pense que la plate-forme devrait avoir un bouton d’édition qui permettrait aux gens de modifier leurs tweets après leur diffusion. Il a interrogé ses abonnés sur Twitter et leur a demandé s’ils étaient d’accord. De Sur les 4,4 millions qui ont voté, 73,6 % ont dit oui.

Pourquoi est-ce intéressant ? Fondamentalement parce que Musk a un problème avec sa propre dépendance à Twitter. C’est ce qu’on appelle la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, la puissante agence fédérale créée après le krach de Wall Street en 1929 dont le but principal est de faire appliquer la loi sur la manipulation du marché. Et Musk est en désaccord avec la SEC depuis un certain temps.

Par exemple, en 2018, il a été poursuivi par l’agence après avoir tweeté qu’il avait « obtenu le financement » pour privatiser Tesla pour 420 $ par action. Il a réglé l’affaire en renonçant à son titre de président, et la société a accepté de nommer un “Twitter sitter” – un avocat en valeurs mobilières qui serait désormais tenu d’approuver toute déclaration écrite de Musk sur la société contenant des “informations importantes”. pourrait contenir. La comparaison a été mise à jour en 2019 pour inclure des sujets sur lesquels il ne pouvait pas tweeter sans autorisation ; Cela comprenait la situation financière de Tesla, les prévisions de bénéfices, les acquisitions prévues et les données de production.

Tenter de museler légalement Musk, c’est comme essayer de couvrir l’Etna, et la SEC enquête pour savoir s’il s’est conformé au règlement de 2019. Après avoir vu certaines des choses qu’il a tweetées, je serais étonné si l’agence découvrait qu’il avait suivi soit la lettre, soit l’esprit du règlement. Le mois dernier, il a déposé une plainte demandant à un juge fédéral d’annuler l’accord. Plus important encore, son avocat a affirmé que la SEC tentait effectivement de l’empêcher d’exercer ses “droits au premier amendement”. Donc, évidemment, tout l’intérêt ici est que le gouvernement américain essaie de restreindre le droit d’un PDG à la liberté d’expression pour publier tout ce qu’il veut, y compris des commentaires sensibles au marché sur le cours de son action (selon un tweet de Musk daté du 1, c’est imo trop élevé”) .

Étant donné que l’incontinence des tweets de Musk semble être incurable, il sera intéressant de voir ce que la SEC décidera. Bien sûr, en tant qu’agence gouvernementale, elle ne peut pas forcer Twitter à le retirer de la plate-forme, car cela violerait en fait le premier amendement. En revanche, Twitter pouvait l’interdire – comme l’a fait Donald Trump – parce que ce n’est qu’une entreprise publique. bien qu’il se trouve qu’il lui appartient maintenant en partie.

Mais que se passe-t-il si Musk continue son habitude de tweeter ce qui est considéré comme des informations essentielles sur sa société en vertu de la loi sur les valeurs mobilières – des choses qui pourraient affecter le cours de l’action ? Cela le mettrait sur une trajectoire de collision avec la loi, ce qui découragerait la plupart des chefs d’entreprise. Cependant, Musk a la réputation d’être indifférent aux réglementations gouvernementales. Au début de la crise du Covid-19, il a rouvert son usine Tesla en Californie, malgré un ordre de confinement local. Comme le Gardien a rapporté à l’époque, “” Tesla reprend la production aujourd’hui contre les règles du comté d’Alameda “”, a tweeté le PDG milliardaire. « Je serai en ligne avec tout le monde. Si quelqu’un est arrêté, je demande que ce soit moi seul. ” Il a également menacé de déplacer son siège social et ses “programmes futurs” au Texas ou au Nevada “immédiatement” et a suggéré que l’entreprise “arrête la fabrication de Fremont ne devrait pas être maintenue du tout”. . .

Nous avons atteint un point étrange où, comme le dit le commentateur technologique Ranjan Roy, “Le régulateur du gouvernement américain s’est brouillé avec l’homme le plus riche du monde sur sa capacité à utiliser une plate-forme de communication qui sert ses intérêts commerciaux.” est crucial – et il Je suis juste allé et j’ai effectivement acheté la plate-forme. » C’est peut-être pour cela qu’il est soudainement en faveur de pouvoir réviser ses tweets. Ça pourrait finir par être sa carte d’évasion.

ce que j’ai lu

La transformation des choses à venir
The Geopolitics of Fossil Fuels and Renewables Reshape the World est une merveilleuse confrontation avec la réalité par Helen Thompson dans Nature.

Discours étrange
Un fascinant New York Times L’essai sur la langue est ‘l’espace de la viande’ ? La technologie fait des choses amusantes avec le langage de Peter Coy.

perspective philosophique
The First Authoritarian: Popper’s Plato est un essai intéressant de Tae-Yeoun Keum dans le examen du hérisson sur l’interprétation de Platon par Karl Popper.

oigari